互联网支付盗刷引发的信用卡纠纷案例

原告甲某系被告乙银行的信用卡客户。2015年3月23日、24日、25日，原告手机分别接到来电显示为001955**、0021955**、0021955**的自称为被告客服的电话，称可以帮原告调高信用额度，但需要原告告知其手机上的实时动态密码。被告发送至原告的验证短信的基本格式为:“任何人索取动态密码均为诈骗，切勿泄露！尾号****账户××元支付的动态密码为******”。原告将其收到的动态验证码悉数告知了案外人。事后，原告发现涉案信用卡已经通过网上交易的形式被第三人盗刷了人民币22896元。其中，2015年3月23日的十笔系争交易通过第三方支付平台网银在线完成，每笔为972元；2015年3月24日的十笔系争交易系通过第三方支付平台汇付天下完成，每笔为972元；2015年3月25日的系争交易系通过第三方支付平台汇付天下完成，其中三笔为972元，一笔为540元。原告认为系争交易并非自己真实意思表示，遂起诉要求被告赔偿损失22896元。另，每一笔系争交易发生后，被告均向原告发送了相应的消费提示信息。被告在其官方网站的“首页—电子银行—电子支付—最新活动详细页”做出了“网上支付免签约”的公示。2015年3月23日18时39分庆功表彰，被告首次向原告发送实时动态消费密码，通过验证该动态消费密码，被告同时为原告开通了涉案信用卡的网上支付功能。

浦东法院指出，在信用卡网上支付功能开通过程中，发卡行未能将“凭密开通”的流程详尽告知持卡人，不能证明双方就互联网支付的开通已达成合意，因追求网络交易效率而忽视了对网络交易安全的保护，应当对持卡人的盗刷损失承担相应的法律责任。持卡人对诈骗电话未作谨慎识别，并将网上交易扣款所必须的动态密码全部泄露给案外人，也是导致盗刷发生的原因之一，其应对其财产损失承担部分责任。

浦东法院提示，对于信用卡持卡人来说，在使用信用卡网上交易过程中应注意:第一，对于发卡行的客服电话应谨慎识别喜闹元宵，如果服务电话前面加有不正常的区号，应提高警惕；第二，银行发送的即时动态密码仅供本人使用，他人要求即时动态密码的全国交通安全日，多为诈骗电话，应当严加防范；第三，对于银行发送的消费、服务信息，如有疑问的，应当及时向发卡行核实，切实保护自身合法权益。